Az utbbi idben sorra futok bele ezekbe a nem rtem/meztelen a kirly filmekbe. Amiket mindenki egekig magasztal n meg vagy pipn (rkezs), vagy dbbenten (jszakai ragadozk) krdezem, hogy mirt.
Unom mr, hogy egy film nem azrt foglalkoztat napokig/hetekig, mert imdtam, mert katarzis, hanem mert azt kutatom/keresem, hogy mirt nem tetszett, pedig rzem/ltom, hogy kellett volna, mert van benne j tlet, meg eredetisg, vagy ms rtk, de valahogy mgsem jn t a mondanival. Nem akarok tbb regnyt csak azrt elolvasni, hogy lssam, maga a m ilyen vacak, vagy csak a feldolgozs nem sikerlt.
Mert a sztori zatykula, a hrom prhuzamos trtnet nem ll ssze egy koherens, gmbly egssz, nem magyarzzk meg, nem emelik fel egymst, vgl sztfutnak s csak lgnak a levegben az elvarratlan szlak.
Mi a mondanivalja a nyit (vagy 5 pusztt percig tart) pucr, hjat rz performansznak? Hogy a kortrs mvszet zlstelen, provokatv s polgrpukkaszt?

Mirt vrt 20 vet a volt frj a „bosszval”? Normlis dolog, ha valaki ennyi ideig ddelgeti a srelmeit? Arra az a termszetes reakci, hogy elszrnyednk, hogy mit tettnk s jra beleszeretnk? Ahelyett, hogy elksrnnk egy pszichomkushoz?
Most itt a frj mit zent valjban? Mivel mit zent? Azzal, hogy bnzsbl hasba ltte magt a regnyben pldul? Hogy igen, tnyleg egy bna s tehetetlen valaki? Vagy valban ngyilkos lett, ezrt nem jelent meg a randin?
Mi volt a tnyleges bossz? Ha a nt egy lelkiismeretlen, karrierista, nagyravgy, anyagias valakinek tartotta, mibl gondolta, hogy elindt benne brmit ez a regny? Az csak nekem termszetes amgy, hogy lland nreflexival ljk az letnket, tetteinket, dntseinket, vlasztsainkat, viselkedsnket kvlllkknt vizsgljuk, folyamatosan mrlegeljk s megprblunk tanulni bellk? Vagy hogy egy kls szemll vlemnyre rdemes odafigyelni olyankor, amikor az rzelmeinktl nem ltunk vilgosan s esetleg rossz irnyba hajtanak bennnket?
Az tnyleg csak nekem nem jdonsg, hogy ahogy regsznk, egyre kzelebb kerlnk a gykereinkhez? Vagy hogy dntseinknl figyelembe vesszk azt, hogy sose lehet olyan rossz, hogy ne lehetne rosszabb?
Mert ilyen naaagy rkigazsgokat sejtek a sorok kzt. Br tny, hogy nem rtem kristlytisztn a trtnetet s ez engem fenemd zavar. Persze nem szeretem, ha didaktikusan szmba rgnak s szeretem, ha nha nyitva marad egy trtnet vge, de hogy mr maga a sztori sem egyrtelm, azt nem tartom j dolognak. Mert gy csak erltetett magyarzatokat lehet rhzni.
Spirznak csak spirznak, de kzben meg idarnyosan rzed, hogy valami nem stimmel, mert sok az unalom meg az resjrat, vrod a nagy csrt meg a csavart, netn a csattant…s egyszer csak vge. s akkor nem tudsz felllni a tbbiekkel egytt, csak lsz dbbenten, hogy most ez tnyleg ennyi?
Mirt hvta a frje a csajt jszakai ragadoznak? Mirt kellett annyira hangslyozni a „Bossz” festmnyt? Mirt ugrott be a csecsemkamera kpbe az erszakol?
Az volt a bossz, hogy 20 v utn kiizzadt magbl egy hdej knyvet execske, ezzel rcfolva volt felesgre, mert nem hitt benne s ezt a levllel meg az ajnlssal drglte az orra al? Vagy az volt a bossz, hogy a megbeszlt tallkozra jlnemmentel, neszeneked?
Csak engem zavar, hogy a sokkal tbbre hivatott Isla Fishert Amy Adams alteregjnak hasznltk?

Csak nekem tlzs, hogy a vrbunk erszakolk mvszi pzban helyeztk el a holttesteket a kanapn?

Csak engem idegest, hogy Amy Adams mr a msodik filmben jrkl s shajtozik apatikusan egy ultramodern, rideg laksban ugyangy?


Tulajdonkppen csak a sznszekben nem tallok hibt, mert a sztori ezer sebbl vrzik. Az, hogy Jake nagyon szpen jn flfel az utbbi 2-3 vben, nem jdonsg.


Amy Adams is tl van mr a csak csini kis pofin, mg ha a nagy drmzstl be is sokalltam most aktulisan. Nagyon jk a mellkszereplk


s pazar a poros texasi hangulat,


meg a rideg, nagyvrosi, kiresedett, flancos rtegkritika is. De n valahogy mgsem szerettem. Hiba gytrm magam rajta kt napja, hogy mirt nem (emiatt minden jel arra mutat, hogy ez a film sok djat fog besprni).
Ha valaki esetleg olvasta az eredeti mvet, nagyon hls lennk, ha megvlaszoln a felmerlt kismilli krdsemet.